මේ ආණ්ඩුව 2015 දී වැඩ ඇල්ලුවේ ජනාධිපති කාර්යාලයෙන් නිකුත් කල තුණ්ඩුවකින් එවක සිටි අග්‍රවිනිශ්චයකාරවරයා නෙරපා හැර මුලු අධිකරණ පද්ධතියම මහත් භීෂණයකට ලක් කිරීමෙනි. මේ සම්බන්ධයෙන් ඉටුකල සේවාවන් වෙනුවෙන් අලුත් ආණ්ඩුව ශ්‍රී ලංකා නීතීඥ සංගමයේ හිටපු සභාපතිවරයාට ඉතා ආකර්ශනීය දේශපාලන පත්වීමක්ද ලබා දුන් බව නිවේදනයක් නිකුත් කරමින් හිටපු ජනාධිපති මහින්ද රාජපක්ෂ මහතා පවසනවා.ශ්‍රී ලංකා අධිකරණ සේවා සංගමය ඉල්ලා ඇති පරිදි රාමනාදන් කන්නන් මහතා මහාධිකරණ විනිශ්චයකාරවරයකු හැටියට පත්කිරිම ජනාධිපතිවරයා ලවා අවලංගු කරවා ගැනීමටද නීතීඥ ප්‍රජාව කටයුතු කල යුතු බවයි එම නිවේදනයෙන් වැඩිදුරටත් ඉල්ලා ඇත්තේ.
පිළිගත් ක්‍රමවේදයෙන් පිට මහාධිකරණ විනිශ්චයකාරවරයෙකු පත් කිරීම අධිකරණයේ ස්වාධිනත්වයට තර්ජණයකි
මඩකලපුවේ නීතීඥයකු වශයෙන් කටයුතු කල රාමනාදන් කන්නන් මහතා ජනාධිපතිවරයා විසින් මහාධිකරණ විනිශ්චයකාරවරයෙකු හැටියට පත් කිරීම ගැන අධිකරණ සේවා සංගමය දැඩි විරෝධය පල කොට ඇත. මේ රටේ පිළිගත් ක්‍රමවේදය වන්නේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ, අභියාචනාධිකරණයේ හා මහාධිකරණයේ විනිශ්චයකාරවරුන් සියලු දෙනාම පාහේ එක්කෝ අධිකරන සේවය තුළින්ම නැතිනම් නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුව තුළින් පත් කිරීමයි. මේ ආකාරයට ජ්‍යෙෂ්ඨත්වය හා සුදුසුකම් මත විනිශ්චයකාරවරුන් පත් කිරීම අධිකරණයේ ස්වාධිනත්වය රඳා පවතින එක් ප්‍රධාන කුළුනක් වෙයි. ඉතාමත්ම කලාතුරකින් කීර්තිමත් පුද්ගලික නීතීඥයන්ද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පත්වීම් ලබයි. හිටපු අගවිනිසුරු නෙවිල් සමරකෝන්, හිටපු විනිසුරු මාර්ක් ප්‍රනාන්දු ඒ ආකාරයට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පත්වුණු අය වේ. මා ජනාධිපතිව සිටි අවුරුදු 09 තුළ පුද්ගලික නීතීඥයන් අතරින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පත් කලේ එක් අයකු පමනි. මගේ ආණ්ඩුව සමයේ අභියාචනාධිකරණයට හෝ මහාධිකරණයට එකම පුද්ගලික නීතීඥයෙකු වත් පත්කොට නැත.
අධිකරණ සේවා සංගමය අධිකරණ ඇමති විජේදාස රාජපක්ෂ මහතාගෙන් මේ ගැන විමසූ විට ඇමතිවරයා ඔවුන්ට කියා ඇත්තේ මීට කලින් අවස්ථාවකදී රාමනාදන් කන්නන් මහතා මහාධිකරණයට පත්කරන්නැයි එක්තරා දේශපාලන පක්‍ෂයක් ඔහුගෙන් ඉල්ලීම් කල බවත් ඔහු එයට එකඟ නොවූ බවත්ය. දේශපාලන පක්‍ෂයක නිර්දේශයක් මත විනිශ්චයකාරවරයෙකු පත්කලේ නම් අධිකරණයේ ස්වාධිනත්වයේ මුලු පදනමම දෙදරා යනු ඇත. කන්නන් මහතා මහාධිකරණයට පත්කර තිබෙන්නේ අධිකරණ සේවයේ අවුරුදු 16 කට වඩා අත්දැකීම් ඇති විනිශ්චයකාරවරුන් හා නීතිපති දේපාර්තමේන්තුවේ ද ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරීන් නොසලකා හරිමිනි. මෙතනදී අවශ්‍යතාවය තිබුණේ උතුරු නැගෙනහිර පලාත් සඳහා දෙමළ කතාකරන විනිශ්චයකාරවරයෙකු පත් කිරිම නම් ඒ සඳහා සුදුසුම පුද්ගලයා වවුනියා දිසා විනිසුරු ඩී.එල්.ඒ.මනාස් මහතා බව අධිකරණ සේවා සංගමය පෙන්වාදී ඇත. අධිකරණ සේවය නැතිනම් නිතිපති දෙපාර්තමේන්තුව තුලින් දෙමළ කතාකරන පුද්ගලයෙකු මේ තනතුර සඳහා තොරාගනු ලැබුවේ නම් කිසිවෙකු එයට එරෙහි වන්නේ නැති බව පැහැදිලිය.
මේ පත්වීම ගැන අධිකරණ සේවා කොමිසමෙන් කල විමසීමකදී අධිකරණ සේවා සංගමයට දැනගන්නට ලැබී ඇත්තේ ශ්‍රී ලංකා නීතීඥ සංගමයේ ඉල්ලීම පරිදි ජනාධිපතිවරයා අධිකරණ සේවා කොමිසමට කරන ලද ඉල්ලීමක් මත මේ පත්වීමට අදාල නිරදේශය ලබා දුන් බවයි. තමා මේ පත්වීම කලේ ශ්‍රී ලංකා නීතීඥ සංගමයේ ඉල්ලීමක් මත බව ජනාධිපතිවරයාද ප්‍රසිද්ධයේ ප්‍රකාශ කොට ඇත. නමුත් නීතීඥ සංගමයේ ලේකම් වරයා අධිකරන සේවා සංගමයට දන්වා ඇත්තේ ඔවුන්ගේ සංගමයෙන් මෙවැනි කිසිඳු නිර්දේශයක් කර නැති බවයි. ඒ අනුව පෙනී යන්නේ මේ ඉල්ලීම නීතීඥ සංගමයේ ඇතැම් පුද්ගලයන් විසින් පමණක් සිදුකර ඇති බවයි. ඒ කෙසේ වෙතත් ශ්‍රී ලංකා නීතීඥ සංගමයට විනිශ්චයකාරවරුන්ගේ පත්වීම් සම්බන්ධයෙන් නිර්දේශ දීමට ව්‍යවස්ථාමය, නීතිමය හෝ සදාචාරාත්මක අයිතියක් නැත. විනිශ්චයකාරවරුන් පත් කිරීමේ බලය පුද්ගලික නීතීඥයන්ට ලබාදුනහොත් එයින් මුලු නීති ක්‍ෂේත්‍රයම මහා දූෂණයකට ලක්වනු ඇත. විනිශ්චයකාරවරුන්ට පත්වීම් හා උසස්වීම් ලබාගැනීමට තමා ඉදිරියේ නඩුවලට පෙනී සිටින නීතීඥයන් මත රඳා පැවතීමට සිදුවුවහොත් ඇතිවෙන තත්වය කුමක්දැයි ඕනෑම කෙනෙකුට සිතාගත හැක.
නීතීඥ සංගමයේ ඇතැම් නිලධාරීන් 2015 දී මගේ ආන්ඩුව පෙරලීමට ප්‍රමුඛ කාර්ය භාර්යයක් කල නිසා යහපාලන බලධාරීන් තුටු පඩුරක් වශයෙන් ඔවුන්ට විනිශ්චයකාරවරුන් පත් කිරිමට බලයක් ලබාදිමට උත්සාහ කරමින් සිටි. මෙයින් මුලු නීති ක්‍ෂේත්‍රයටම සිදුවන හානිය ගැන ආණ්ඩුව කිසිදු තැකීමක් කරන්නේ නැත. දැනට සේවයේ නියුතු විනිශ්චයකාරවරුන් හා නීතිපති දෙපාර්තමේන්තුවේ ජ්‍යෙෂ්ඨ රාජ්‍ය නීතීඥයන් සියලු දෙනාම නොසලකා හැර කන්නන් මහතාට මෙම මහාධිකරණ පත්විම ලබාදී ඇත්තේද වත්මන් ජනාධිපතිවරයාට ඡන්ද කුට්ටි ලබාදුන් පක්‍ෂයක් සතුටු කිරිමට බව ඉතා පැහැදිලිය. මෙයින් අධිකරණ නිලධාරීන්ට යන පණිවුඩය වන්නේ පත්වීම් හා උසස්විම් ලබා ගැනීමට අවශ්‍ය වන්නේ සුදුසුකම්, හැකියාවන් හෝ අවංක සේවය නොව දේශපාලන සම්බන්ධතා පමණක් බවයි.
මේ ආණ්ඩුව 2015 දී වැඩ ඇල්ලුවේ ජනාධිපති කාර්යාලයෙන් නිකුත් කල තුණ්ඩුවකින් එවක සිටි අග්‍රවිනිශ්චයකාරවරයා නෙරපා හැර මුලු අධිකරණ පද්ධතියම මහත් භීෂණයකට ලක් කිරීමෙනි. මේ සම්බන්ධයෙන් ඉටුකල සේවාවන් වෙනුවෙන් අලුත් ආණ්ඩුව ශ්‍රී ලංකා නීතීඥ සංගමයේ හිටපු සභාපතිවරයාට ඉතා ආකර්ශනීය දේශපාලන පත්වීමක්ද ලබා දුන්නේය. අපේ ව්‍යවස්ථාවට හා පාර්ලිමේන්තුවේ ස්ථාවර නියෝග වලට අනුව ඉහල උසාවිවල විනිශ්චයකාරවරුන් ඉවත් කිරිමට ක්‍රියා පිටිපාටියක් ඇත. ඒ අනුව චෝදනා ගොනු කිරීම, ඒවා විමර්ශණය කිරීම, පාර්ලමේන්තුව තුළ ඒ සම්බන්ධයෙන් වාර්තාවක් සභාගත කිරීම හා පාර්ලිමේන්තුවේ ඡන්දයක් ගැනීමද කල යුතු වෙයි. ඉහල උසාවිවල විනිශ්චයකාරවරුන් ඉවත් කිරීමේ සැබෑ බලය ඇත්තේ විධායකයට නොව ව්‍යවස්ථාදායකයටය. නමුත් මේ ආණ්ඩුවේ තරම කෙබඳුදැයි ප්‍රදර්ශනය කරමින් ඒ සියලුම ක්‍රියාපටිපාටි නොසලකා අග්‍රවිනිශ්චයකාර මොහාන් පීරිස් මහතා විධායකයේ තුන්ඩුවකින් සිය ධූරයෙන් නෙරපා හරිනු ලැබීය. මෙවැනි ක්‍රියාවකින් වැඩ ආරම්භ කල ආණ්ඩුව තමන්ට හිතවත් දේශපාලන පක්‍ෂ වල නිර්දේශ මත දැන් විනිශ්චයකාරවරුන්ද පත් කිරීම ගැන පුදුම විය යුතු නැත.
මේ රටේ සෙසු සියලුම වෘත්තීමය සංවිධාන වලට වඩා, එනම් ඉංජිනේරුවරුන්, වෛද්‍යවරුන්, වාස්තු විද්‍යාඥයින්, වැවිලි කරුවන්, පරිපාලන නිලධාරීන් හා ගණකාධිකාරීවරුන්ගේ සංගම් වලට වඩා ඉතාමත්ම දරුණු ලෙස ශ්‍රී ලංකා නීතීඥ සංගමය දේශපාලනීකරණයට ලක් වි ඇති බව කවුරුත් දනී. නීතීඥ සංගමයට ලැබෙන විදේශීය මුදල් ඇතුලු දේ පාලනය කරන එම සංගමය තුළ සිටින එක්තරා කණ්ඩායමක් ගැන මාධ්‍යයේ වාර්තා පලවි තිබුණි. දැන් පෙනෙන්නට තිබෙන ආකාරයට දේශපාලන පක්‍ෂයක හිතවතකු බව කියවෙන පුද්ගලයෙකු මහාධිකරණ විනිශ්චයකාරවරයෙකු හැටියට පත්කල යුතු යැයි නිර්දේශ කොට තිබෙන්නේ ශ්‍රී ලංකා නීතීඥ සංගමයම නොව එය තුළ සිටින මේ දේශපාලන කණ්ඩායම බව පැහැදිලිය. මමද නීතීඥයෙකු වෙමි. මා මේ අවස්තාවේදී නීතීඥ ප්‍රජාවගෙන් ඉල්ලා සිටිනනේ ශ්‍රී ලංකා නීතීඥ සංගමයේ මේ දේශපාලනීකරණය අවසන් කිරීමට අධිෂ්ඨානශීලීව පියවර ගන්නා ලෙසයි.
එමෙන්ම ශ්‍රී ලංකා අධිකරණ සේවා සංගමය ඉල්ලා ඇති පරිදි රාමනාදන් කන්නන් මහතා මහාධිකරණ විනිශ්චයකාරවරයකු හැටියට පත්කිරිම ජනාධිපතිවරයා ලවා අවලංගු කරවා ගැනීමටද නීතීඥ ප්‍රජාව කටයුතු කල යුතුය. මෙවැනි පත්වීම් කිරීමේදී පිළිගත් ක්‍රමවේදය පිළිපැදීම අධිකරණයේ ස්වාධිනත්වය රැකීමට අත්‍යවශ්‍ය සාධකයකි.
මහින්ද රාජපක්ෂ
හිටපු ජනාධිපති
Irregular appointment of High Court judge threatens independence of the Judiciary
The Judicial Services Association of Sri Lanka has strongly objected to the appointment of Mr Ramanathan Kannan a lawyer practicing at the private bar in Batticaloa, as a High Court Judge. The accepted practice in this country is that virtually all the judges serving on the Supreme Court, Court of Appeal and High Court are promoted to those positions through the ranks of the judicial service or to a lesser extent, the Attorney General’s Department. This system of promotion based on seniority and merit is one of the pillars on which the independence of the judiciary rests. On very rare occasions past governments have appointed eminent members of the private bar as Supreme Court judges. Former CJ Neville Samarakoon and Justice Mark Fernando came into the Supreme Court in that manner. In the nine years that I was President, I appointed only one Supreme Court judge from the private bar. No members of the private bar were appointed to either the Court of Appeal or the High Court by my government.
Minister of Justice Wijedasa Rajapakshe had informed the Judicial Services Association that a certain political party had on an earlier occasion requested of him that Mr Ramanathan Kannan be appointed to the High Court – a request he had turned down. The appointment of a judge on a recommendation made by a political party would have struck at the very foundations of judicial independence. Mr Kannan has been appointed to the High Court over the heads of dozens of senior members of the judiciary and officials of the Attorney General’s Department. The Judicial Services Association has pointed out that if the need was to appoint a Tamil speaking judge for the North and East, the District Judge of Vavuniya D.L.A.Manaf would have been the most qualified candidate. Nobody would have objected if a Tamil speaking candidate of suitable seniority and competence had been selected for this position from within the judicial service or the AG’s Department.
The Judicial Services Commission had told the Judicial Services Association that they recommended Mr Kannan’s appointment at a request made by the President following representations made to him by the Bar Association of Sri Lanka. The President also said at a public gathering that he had made this appointment on a request made by the BASL. However, the Secretary of the Bar Association of Sri Lanka has informed the Judicial Services Association that they had not made any such recommendation. Therefore this request has come only from certain individuals in the BASL. In any case, the Bar Association of Sri Lanka has no constitutional, legal or moral right to make recommendations for the appointment of judges. If the private bar is given the power to recommend the appointment of judges, that would corrupt the entire legal system with judges being dependent on the lawyers appearing before them for promotions and appointments.
Some office bearers of the Bar Association played a major role in toppling my government in 2015 and the yahapalana authorities have been trying to reward them by giving them the power to appoint judges despite the damage that this will do to the entire legal system. The reason why Mr Kannan was made a High Court judge over the heads of many dozens of serving judicial officers and Senior State Counsel in the AG’s Department is also obviously to reward a certain political party that provided a block vote to get the President elected. The message that this sends out to the judiciary is that what counts is not one’s competence or probity as a judge but one’s political connections.
This is a government that started off by terrorising the entire judiciary by sacking the then Chief Justice with just a chit from the President’s Office with the connivance of certain office bearers of the BASL. The previous President of the Bar Association was given a plum political appointment by this government as a reward for his services. The constitution and the standing orders of parliament have a procedure to remove judges with charges being presented, hearings held, reports tabled in parliament and finally a vote taken in the supreme legislature. The actual power to remove judges of the superior courts rests with the legislature, not the executive. But in a demonstration of what this government was capable of, Chief Justice Mohan Peiris was simply chased out of office through executive fiat. Having started in that manner, it is not surprising that this government is now making judicial appointments on recommendations from their political allies.
Everyone in this country knows that the Bar Association is politicised in a way no other professional body in this country is – whether it be that of engineers, doctors, architects, planters, public administrators, or accountants. The press had reported of a group within the BASL which controlled among other things the foreign funding that the BASL received. From what now transpires, it is this political group within the BASL and not the BASL itself that had made this recommendation to appoint a person described as a political party nominee to the High Court. Being a lawyer myself, I wish to call upon the legal fraternity to take resolute action to end the politicisation of the Bar Association of Sri Lanka and most importantly, to get the President to reverse the decision to appoint Mr Ramanathan Kannan to the High Court as requested by the Judicial Services Association of Sri Lanka. It is essential to abide by the accepted practice in making judicial appointments so as to safeguard the independence of the judiciary.
Mahinda Rajapaksa
Former President of Sri Lanka
http://www.sinhala.lnwtoday.com/archives/15333
